Mesut Fidançiçek
Mesut Fidançiçek yazdı | Bir fotoğrafın anlattıkları; Amedspor'da eksen kayması
Amedspor Başkanı ve yöneticisinin sanatçı Ahmet Güneştekin ile birlikte verdiği fotoğrafı sosyal medyada farklı eleştirilere neden oldu.
Sıcağı sıcağına verilen tepkiler ve Güneştekin’in cevabı kimi yerde üstten bakan ve haddi aşan boyutlara ulaştı.
Güneştekin'in açıklamasında, kendisine yönelen eleştirilerin yaşam biçimi, inanç ve ekonomik konumuna kadar savunma mekanizması oluşturması anlaşılabilir.
Ancak o fotoğrafa yapılan eleştrilerde gözden kaçan başka bir şey var; Amedspor yönetimindeki eksen kayması.
Güneştekin'le fotoğraf vermek elbette başlı başına yanlış bir şey değil. Sanatçıyla görüşmek, sergi ziyaret etmek, dayanışma göstermek gayet doğal. Ama fotoğraf kamuoyuna sunulan bir temsil biçimi olarak algılanması ve sembolik anlamı tartışmaları beraberinde getirdi.
Amedspor artık yalnızca bir futbol kulübü değil; kendisini Diyarbakır'ın, bölgenin ve hatta Türkiye'de daha geniş bir toplumsal kesimin temsil alanlarından biri olarak konumlandırıyor. Kulüp yönetimi de Amedspor'un oluşturduğu “kamusallığın” korunması gerektiğini açıkça söylüyor. Bu nedenle bir kesimin şu soruyu sorması meşru: Amedspor yöneticilerinin kimlerle, hangi koşullarda ve nasıl fotoğraf verdiği eleştirilemez mi?
Fakat burada da eleştirinin nesnesi Güneştekin’in kucağındaki “köpek” değil, Amedspor’un popülizme kayan kamusal temsil çabaları olmalı.
Yani, “Köpekle fotoğraf çektirdiğiniz için Amedspor'a yakışmıyor” demek başka, “Amedspor'un toplumsal temsil iddiası ile yönetimin kamusal ilişkileri arasında tutarlılığı tartışmak başka.
Burada tartışma ve ele alınması gereken de budur.
Amedspor'un milyonlarca insan için taşıdığı anlam ile Güneştekin'in bireysel yaşamı aynı şey değil ve olamazda.
Çatışma aslında tam da buradan başlıyor.
Toplum bazen kendi temsilcilerinden kendisine benzeyen (en basit tabirle mütevazı bir hayatı sembolize eden) hareketler bekliyor.
Sanatçı ise, “Ben sizin temsilciniz olmak zorunda değilim; ben kendi hayatımı kuruyorum.”
diyebilir.
Bu iki talep birbirine çarptığında ortaya böyle fotoğraflar üzerinden büyüyen tartışmalar çıkıyor.
Benim için en makul çerçeve şöyle; Güneştekin'in köpekle fotoğrafı eleştirilebilir. Amedspor yönetiminin bu fotoğrafı da tartışılabilir. Farklı hassasiyetler de ifade edilebilir.
Tartışmamız gereken asıl şey; fotoğrafın temsil etme iddiasında olduğu anlayıştaki popülist eksen kayması.
Diyarbakır TSO’da seçim tartışması: Sermaye kentin ortak geleceğine ne kadar katkı sunuyor?
04 Ekim 2026 Pazar 14:39Mesut Fidançiçek Yazdı | Bir saç örgüsünün anlattıkları
22 Ağustos 2026 Cumartesi 00:01Mesut Fidançiçek yazdı; Diyarbakır'da şiddet sıradanlaşıyor
26 Temmuz 2026 Pazar 18:12Mesut Fidançiçek Yazdı | DEDAŞ’ın Reklam Filmi; Gözümüz Gerçekten Aydın mı?
25 Temmuz 2026 Cumartesi 01:31Mesut Fidançiçek Yazdı | Yer Diyarbakır; Adalet ve Akçeli İşler
19 Temmuz 2026 Pazar 01:39Mesut Fidançiçek yazdı | Kaçak suyun peşinde; DİSKİ’den ihbar çağrısı
16 Temmuz 2026 Perşembe 00:18Mesut Fidançiçek yazdı | Bu ne yaman çelişki anne? Beştepe’de ‘Kum Gibi’, Bursa’da tehdit!
13 Temmuz 2026 Pazartesi 00:26Mesut Fidançiçek yazdı | Yine eksildik; Kadir Abi Gitti…
27 Haziran 2026 Cumartesi 23:39Mesut Fidançiçek yazdı | Suyun akışını değiştiren rant: Diyarbakır nereye gidiyor?
22 Haziran 2026 Pazartesi 00:09Mesut Fidançiçek yazdı; Sur'daki soruna neşter; İdare-i maslahattan kesin çözüme
13 Haziran 2026 Cumartesi 01:42
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.