16 yaşındaki Mazlum’u vuran polis yeniden yargılanacak

Mardin’in Kızıltepe ilçesinde 28 Ağustos 2015 tarihinde, 'dur' ihtarına uymadığı iddiasıyla vurulan 16 yaşındaki Mazlum Turan'ın öldürülmesine ilişkin açılan davanın Ocak ayında görülen son duruşmasında polis memuru Süleyman Esenboğa hakkında “Taksirle ölüme neden olma” suçundan 3 yıl hapis cezası verilmişti. Davaya bakan Mardin 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi, daha sonra “takdiri indirim” uygulayarak, cezayı 2 yıl 3 aya, ardından ise “iyi hal indirimi” uygulayarak 1 yıl 10 ay 15 güne düşürmüştü.

"Kasıt olduğunun sabit olduğunu" belirten savcılığın, “müebbet hapis” talebine rağmen verilen ceza, “sabıka kaydı olmadığı” gerekçesi ile ertelenmişti.

ÜST MAHKEME YENİDEN YARGILAMA KARARI VERDİ

Bunun üzerine dosyaya bakan savcılık ve Turan'ın ailesinin avukatları, bir üst mahkeme olan Mardin 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne itirazda bulundu. Kararı esastan inceleyerek, itirazı kabul eden mahkeme, Esenboğa’nın yeniden yargılanmasına karar verdi. Mahkeme, ayrıca polis Esenboğa hakkında verilen "hükmün geriye bırakılması" kararını da kaldırdı.

Verilen kararla birlikte Esenboğa hakkında açılan dava 19 Haziran tarihinde yeniden başlayacak.

‘HANGİ ATIŞ OLDUĞU ARAŞTIRILMALI’

MA’da yeralan habere göre, Mardin 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, polis Esenboğa hakkında verdiği kararın gerekçeli kararında, polisin silah kullanma yetkisinin düzenlendiği "2559 Sayılı Polis Vazife Salahiyet Kanunu'nun (PVSK) 16’ncı Maddesi"ne atıfta bulunarak, “yasal sınırlar içerisinde silah kullandığı anlaşılmıştır” ifadelerini kullandı. Üst mahkeme ise bunun aksine polis memurunun yaralama kastı olsa dahi Turan’ın ölümüne sebep olan atışın hangi atış olduğunun araştırılması gerektiğine dikkat çekti. Üst mahkeme, “ATK'den rapor alınmak veya balistik uzmanından rapor alınmak suretiyle belirlenmesinin gerektiği” vurgusunda bulundu.

ÜST MAHKEME: İNDİRİM UYGULANMAMALI

Üst mahkeme, ayrıca Turan’ın ölümüne sebep olan olayın Mardin 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nin kabul ettiği şekilde olmuş olması durumunda da cezada indirime gidilmemesi gerektiğini kaydetti.

İtirazın kabul edildiği kararda şu ifadelere yer verildi: "Kabule göre de; maktulün ilk atış sonucunda yaralanması meydana gelmiş ise ölüm sebebiyle TCK-27 maddesinin uygulanmaksızın taksirle öldürmeden sorumlu tutulmasının gerektiği kanaatine varılmakla, Mardin 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/01/2019 tarih ve 2016/17 esas 2019/25 Karar sayılı ilamı ile sanık Süleyman Esenboğa hakkında Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanık müdafi, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazların kabulüne…”

"HEDEF GÖZETİLEREK ÖLDÜRÜLDÜ"

İtirazın kabul edilmesini değerlendiren Turan ailesinin avukatlarından Erdal Kuzu, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının esastan incelenerek, kaldırılması ve yeniden yargılama kararı verilmesini doğru bulduklarını söyledi. Üst mahkemenin işaret ettiği ceza maddelerinin yanlış olduğunu düşündüklerini belirten Av. Kuzu, “Direk atış sonucu öldürme meydana gelmişse bunun yasadaki karşılığı kasten adam öldürmedir.  İtiraz mahkemesi açıkça kolluk görevlisinin kastının öldürmek olduğunu kabul etmek istememiş, yaralamak amacı ile hareket ettiğini kabul ediyor. Bu doğru bir tanımlama değil. Çünkü; Mazlum başının arka tarafından giren tek kurşunla hedef gözetilmek sureti ile öldürülmüştür” ifadelerini kullandı.