Efe Tektekin davasında polise ceza talebi

Diyarbakır’da zırhlı araçla çarptığı 5 yaşındaki Efe Tektekin’in ölümüne neden olan polis hakkında 2 ila 6 yıl arasında hapis cezası istendi. Karar duruşması 5 gün sonrasına ertelendi

Diyarbakır’da 11 Eylül 2019 yılında caddenin karşısına geçmeye çalışan 5 yaşındaki Efe Tektekin'e kullandığı zırhlı araçla çarparak, ölümüne neden olan polis İdris Aksoy'un "taksirle ölüme neden olmak" suçundan yargılandığı davada savcı, sanık polis hakkında ceza talebinde bulundu. Mezopotamya Ajans’ta yer alan habere göre Diyarbakır 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen dava duruşmasında, olay sonrası tutuklanıp daha sonra tahliyesine karar verilen sanık polis ile taraf avukatları hazır bulundu.

ATK sanığı ‘tali kusurlu’ buldu

Olayla ilgili hazırlanan ilk trafik kazası bilirkişi raporunda Efe Tektekin "asli", zırhlı araç sürücüsü polis İdris Aksoy ise "tali" kusurlu bulunmuştu. Efe’nin ölümünden 3 yıl sonra trafik bilirkişi heyeti tarafından olay yerinde ikinci kez keşif yapılmış, hazırlanan raporda da Efe’nin babası Ahmet Tektekin, "Efe’yi gözetmediği" iddiasıyla "asli kusurlu" bulunmuştu. Tektekin ailesi, avukatlarının 23 Aralık 2021'de görülen duruşmada bu yönde talepte bulunması üzerine Adli Tıp Kurumu (ATK) tarafından 7 Şubat’ta hazırlanan yeni raporda, sanık polis bir kez daha "dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı saptamasıyla "tali kusurlu" bulundu.

Taraflar rapora itiraz etti

Bugün görülen duruşmada mahkeme başkanı, raporun dosyaya eklenip tevdi edildiği sanık ve katılan avukatlarının rapora dair ayrı ayrı bulunduğunu itirazların dosyaya eklendiğini açıkladı. Mahkeme başkanı rapora karşı hazır bulunan sanık polis Aksoy'a söz verdi. Raporu kabul etmediğini dile getiren sanık polis, olay mahallinin pazar yerinden 150 metre ileride olduğunu ve karayollarına sorduğunda buranın pazar yeri olduğu ve okul yakınlarında 30 km hızla gidilmesi gerektiği yönündekine benzer uyarı levhalarının bulunmadığını öğrendiğini belirtti. Aracı 21 kilometre hızla kullandığını söyleyen sanık polis, hazırlanan rapora ilişkin, "Bu dava başladığı günden bu yana kaç km hızla gitmeliydim diye sürekli kendime. ATK tarafından hazırlanan ilk raporda oy birliği ile kusursuz olduğum kabul edildi. İkinci raporda ise oy çokluğu ile tali kusurlu olduğum söyleniyor. İlk heyette yer alan A.G. isimli bilirkişi heyeti üyesi daha önce suçsuz olduğum kantindeyken ikinci raporda kanaat değiştiriyor. Bu heyet üyesiyle ilgili internetten yaptığım araştırmada, 2009 yılında yaşanan ölümlü bu trafik kazasında benzer şekilde iki gün arayla farklı kararları verdiğine şahit oldum" dedi. Bu olay olduğunda kendisinin de aynı yaşta ve boyda bir kızı olduğunu söyleyen sanık, "4 yıldır zırhlı araç kullanıyorum. Görmediğim bir şeye karşı tedbir alamam. Üzgün ve suçsuzum" diyerek beraat talebinde bulundu. Sanık avukatı da ATK'nin "üstünkörü bir inceleme" ile rapor hazırladığını söyleyip, yeni bir rapor hazırlanması için talep etti.

Kamera görüntüleri talebi

Tektekin ailesinin avukatları ise, belli yönleriyle itirazda bulunduklarını ifade ettikleri ATK'nin raporunda hataları doğru sıraladığını, fakat bunların tali kusur içerisine sokulmamasını eleştirdi. Bu nedenle ATK'den yeni rapor hazırlanması talep eden avukatlar, sanığın olay mahallinin pazar yeri olduğunu bilmediği şeklindeki savunmasına da itiraz etti. Avukatlar, sanığın yok üzerinde tabela görmemesinin oranın pazar yeri olmadığını bilemeyeceğim anlamına gelmeyeceğini söyledi. Avukatlar, ayrıca mahkemeden baba Ahmet Tektekin'in daha önceki beyanlarında olay sonrasında kendilerine izletildiğini dile getirdiği araç kamera görüntülerinin varsa dosyaya eklenmesini talep etti.  Sonrasında söz verilen iddia makamı, taleplerin yargılamaya yenilik katmayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmesinin istedi. Mahkeme başkanı, mevcut deliller ve ATK raporları dikkate alınarak, yeni rapor hazırlanması taleplerinin reddine karar verdi.

Savcı ceza istedi

Mütalaa için yeniden söz verilen iddia makamı, TCK'nin 85/1 maddesi uyarınca sanık polisin  "Taksirle ölümüne neden olmak"tan 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılmasını talep etti.  Mütalaaya itiraz eden sanık polis, suçsuz olduğunu yineleyip beraatını istedi. Taraf avukatlarının mütalaaya karşı beyanlarda bulunmak üzere süre talep etmesi üzerine mahkeme, duruşmayı 29 Mart'a erteledi. (MA)